domingo, 18 de noviembre de 2012

Abogados de EEUU piden que juicio contra agentes cubanos sea "desestimado"


Abogados estadounidenses solicitaron este lunes que el juicio que condenó a largas penas de cárcel a cinco agentes cubanos en 2001 sea "desestimado" por "contaminación" del jurado a partir de una campaña de prensa pagada por Washignton.

"El veredicto debe ser dejado a un lado como un insulto a nuestro sistema de justicia", dijo el abogado Raymond Steckle, miembro del equipo de defensa de los cinco cubanos en una video-conferencia sobre el tema realizada entre la cancillería cubana y la Sección de Intereses de Cuba en Estados Unidos.
Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Fernando González, Ramón Labañino y René González fueron detenidos en 1999 bajo cargo de espionaje y condenados a largas penas de prisión en 2001. Cuba los reconoce como agentes encargados de vigilar a grupos anticastristas radicales de Miami, pero niega que espiaran a Estados Unidos.
Según explicaron los letrados, al menos 17 periodistas recibieron dinero del gobierno de Estados Unidos para publicar artículos y hablar en la radio y la televisión creando una atmósfera contraria a los acusados, que influyó sobre el jurado.
Indicaron que poseen copias de los contratos que suscribieron los periodistas y que se los han presentado al tribunal. "No necesitamos un juicio largo, pues en una hora se pueden revisar los documentos", dijo Martin Garbus, otro de los abogados.
La campaña de prensa se ejecutó a pesar de que el juez había decretado una "ley mordaza", lo que significa que todas las partes involucradas deben abstenerse de hacer declaraciones o facilitar información a la prensa sobre el juicio, explicaron.
Los profesionales de la prensa "recibieron dinero para diseminar información sobre la culpabilidad de esos acusados", dijo Garbus.
"Se hizo una campaña de propaganda amplia destinada a (...) envenenar las mentalidades de los jurados", añadió Steckle.
El ex fiscal general de Estados Unidos Ramsey Clark opinó que "debe ponerse a un lado el caso y considerar que ha sido contaminado debiliberadamente, es decir, desestimar el caso inmediatamente".
"Nuestro gobierno no ha dicho nada de ese secreto y se niega a reconocer su responsabilidad", indicó Steckle refiriéndose al Ejecutivo estadounidense.

Reflexiones del compañero Fidel

Reflexiones del compañero Fidel

El Premio Nobel de la Paz
Apenas hablaré del pueblo cubano, que un día barrió de su Patria el dominio de Estados Unidos, cuando el sistema imperialista había alcanzado la cúpula de su poder.

Hombres y mujeres de las más diversas edades se han visto desfilar el 1º de Mayo por las plazas más simbólicas de todas las provincias del país.

Nuestra Revolución surgió en el lugar menos esperado por el imperio, en un hemisferio donde actuaba como dueño absoluto.

Cuba pasó a ser el último país en librarse del yugo colonial español y el primero en sacudirse de la odiosa tutela imperialista.

Pienso hoy fundamentalmente en la hermana República Bolivariana de Venezuela y su lucha heroica contra el saqueo despiadado de los recursos con que la naturaleza dotó a ese noble y abnegado pueblo, que un día llevó sus soldados a los rincones apartados de este continente para poner de rodillas al poderío militar español.

Cuba no necesita explicar por qué hemos sido solidarios, no solo con todos los países de este hemisferio, sino también con muchos de África y otras regiones del mundo.

La Revolución Bolivariana ha sido también solidaria con nuestra Patria, y su apoyo a nuestro país se convirtió en un hecho de gran importancia en los años del Período Especial. Esa cooperación sin embargo no fue fruto de solicitud alguna por parte de Cuba, como tampoco lo fue establecer ninguna condición a los pueblos que requirieron de nuestros servicios educacionales o médicos. A Venezuela le habríamos ofrecido en cualquier circunstancia la máxima ayuda.

Cooperar con otros pueblos explotados y pobres fue siempre para los revolucionarios cubanos un principio político y un deber con la humanidad.

Me satisface enormemente observar, como hice ayer a través de Venezolana de Televisión y TeleSur, el profundo impacto que produjo en el pueblo hermano de Venezuela la Ley Orgánica del Trabajo promulgada por el líder bolivariano y Presidente de la República, Hugo Chávez Frías. Jamás vi nada parecido en el escenario político de nuestro hemisferio.

Presté atención a la enorme multitud que se reunió en plazas y avenidas de Caracas y, en especial, las palabras espontáneas de los ciudadanos entrevistados. Pocas veces vi, y tal vez nunca, el nivel de emoción y esperanza que estos ponían en sus declaraciones. Se podía observar con claridad que la inmensa mayoría de la población está constituida por trabajadores humildes. Una verdadera batalla de ideas se está librando con fuerza.

Rafael Correa, presidente de Ecuador, declaró valientemente que más que una época de cambio estamos viviendo un cambio de época. Ambos, Rafael Correa y Hugo Chávez, son cristianos. Obama, en cambio, ¿qué es, en qué cree?

Al cumplirse el primer aniversario del asesinato de Bin Laden, Obama compite con su rival Mitt Romney en la justificación de aquel acto perpetrado en una instalación próxima a la Academia Militar de Pakistán, un país musulmán aliado de Estados Unidos.

Marx y Engels nunca hablaron de asesinar a los burgueses. En el viejo concepto burgués los jueces juzgaban, los verdugos ejecutaban.

No hay dudas de que Obama fue cristiano; en una de las vertientes de esa religión aprendió el oficio de transmitir sus ideas, un arte que le significó mucho en su ascenso acelerado dentro de la jerarquía de su partido.

En la declaración de principios de Filadelfia, en julio de 1776, se afirmaba que todos los hombres nacían libres e iguales y a todos les concedía su creador determinados derechos. Por lo que se conoce, tres cuartos de siglos después de la independencia, los esclavos negros seguían siendo vendidos en las plazas públicas con sus mujeres e hijos, y casi dos siglos después Martin Luther King, premio Nobel de la Paz, tuvo un sueño, pero fue asesinado.

A Obama el tribunal de Oslo le obsequió el suyo y se había convertido casi en una leyenda. Sin embargo millones de personas deben haber visto las escenas. El Premio Nobel Barack Obama, viajó aceleradamente a Afganistán como si el mundo ignorara los asesinatos masivos, la quema de libros que son sagrados para los musulmanes y los ultrajes de los cadáveres de las personas asesinadas.

Nadie que sea honesto estará jamás de acuerdo con los actos terroristas, pero ¿tiene acaso el Presidente de Estados Unidos el derecho a juzgar y el derecho a matar; a convertirse en tribunal y a la vez en verdugo y llevar a cabo tales crímenes, en un país y contra un pueblo situado en el lado opuesto del planeta?

Vimos al Presidente de Estados Unidos subiendo al trote los peldaños de una empinada escalera, en mangas de camisa, avanzar con pasos acelerados por un pasillo volante y detenerse a endilgarle un discurso a un nutrido contingente de militares que aplaudían con desgano las palabras del ilustre Presidente. Aquellos hombres no eran todos nacidos ciudadanos norteamericanos. Pensaba en los colosales gastos que eso implica y que el mundo paga, pues ¿quién carga con ese enorme gasto que ya rebasa los 15 millones de millones de dólares? Eso es lo que ofrece a la humanidad el ilustre Premio Nobel de la Paz.


Fidel Castro Ruz
Mayo 3 de 2012
7 y 50 p.m.

¿Fidel de parranda?

Grotesca ofensa de mercachifles

Por Gilberto Balam Pereira

¿Ofensa dolosa, provocación política, estúpida ocurrencia, célebre ignorancia o simplemente…pendejez de los propietarios (quién sabe quiénes son) y sus marketings o publicistas de un antro local denominado “La Parranda”?

Viniendo por Circuito Colonias hacia el Sur, en la calle 13, a la altura de un súper de la Comercial Mexicana, muy próximo a la Avenida Instituto Tecnológico, se visualiza una propaganda tipo “espectacular gigantesco” en una alta pared de grandes proporciones, misma imagen que se reproduce en la parte posterior de una línea de camiones de pasaje, con ruta hacia el Norte de la ciudad. ¿Quiénes son los responsables de esta grotesca ofensa que puede tener graves consecuencia internacionales?

Erróneamente sería hablar del “derecho de expresión”, cuando éste se confunde con la desnuda ofensa e irrespetuosa manipulación de ilustres personajes de la historia de América Latina.

Los autores de esta estúpida actitud de enanos mercachifles, no reparan en que el pueblo yucateco y los mexicanos en general, hemos sido tradicionalmente solidarios con la heroica Revolución Cubana con cuyos combativos líderes nos hemos identificado con moralidad fraterna.

Aquí en México, precisamente se fraguó el triunfante Movimiento que llevó a la libertad e independencia al pueblo cubano, a su emancipación absoluta del imperio norteamericano. Y después de más de cincuenta años de constante lucha, la Isla de la Dignidad se mantiene erguida, soberana y firme con sus principios que son ejemplo para Latinoamérica y todos los pueblos explotados por el capitalismo salvaje y perverso.

¿En qué otros lugares se repite tamaña ofensa, gigantesco insulto? No sé. Porque los dueños del susodicho antro son también propietarios de una cadena de similares comercios de bajo perfil (frecuentados por nacos y reincidentes habituales parranderos).

Indignante, reprobable, condenable, la puntada de presentar la caricatura de un Fidel Castro en estado de embriaguez, con copa en la mano y con uniforme militar que lleva en el pecho otra caricatura, la del Che Guevara.

Pero al grano. El texto de la punible propaganda de ese antro reza de manera provocadora, ofensiva e insultante hacia figuras históricas de un país hermano, héroes emblemáticos de la libertad latinoamericana:

“El parrandero Fidel Aquél que ama su Cuba (vaso en la mano, ojos adormilados). No andaba muerto (sic). Andaba en “La Parranda”. ¿Qué tal mis estimados?

Por cierto, se han comunicado conmigo varios integrantes de grupos solidarios de la Revolución Cubana. ¿Qué hacer? preguntan. Conviene aquí hacer la reflexión del hecho, tal como acostumbra hacer Fidel en esta etapa de su gloriosa y ejemplar vida. Reflexionemos y acordemos. No precipitarnos.

Los 5 cubanos. Busquemos apoyo en México para liberar a los 5 cubanos héroes, presos injustamente en EU.

La esposa de uno de ellos refiere detención arbitraria y juicio amañado.

“Lo que nos ha golpeado en la lucha por liberar a los cinco cubanos encarcelados desde hace 14 años en Estados Unidos, es el muro de silencio que hay alrededor de su arbitraria detención y el juicio amañado al que fueron sometidos”, afirma Rosa Aurora Freijanes, esposa de Fernando González Llort, uno de los detenidos, quien se ha reunido con diversas organizaciones en México que han mostrado su solidaridad por la liberación de González Llort, Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y René González.

“Al cabo de 14 años, muchas personas ni siquiera conocen que existen cinco luchadores antiterroristas que están presos en Estados Unidos, precisamente por haberse opuesto al terrorismo que se realiza contra Cuba, de forma no violenta, simplemente buscando información de cuándo y cómo se iban a realizar estas acciones”.

Del cúmulo de irregularidades en el juicio, destaca el hecho de que se les negara el pedido de ser juzgados en una corte distinta a la de Miami para garantizar un proceso imparcial, toda vez que esa ciudad es controlada por unos 60 mil cubanos exiliados que manejan la alcaldía, la jefatura de policía, la oficina local del FBI y los principales medios.

Desde entonces, los cinco han permanecido “aislados en prisiones de máxima seguridad, en condiciones crueles de reclusión, violando sus derechos humanos y las propias leyes estadunidenses”.

A dos de ellos se les niega incluso la posibilidad de recibir visitas de sus esposas, aun cuando hay testimonios de las propias autoridades estadunidenses sobre lo irregular del proceso y lo excesivo de las sentencias, basadas en acusaciones falsas.

“Nosotros no vamos a dejar de luchar, recientemente pedimos que se libere la información sobre un grupo de periodistas que estuvieron cubriendo toda la etapa desde la detención, creando una matriz de opinión muy hostil para los cinco dentro de Miami, pero que además descubrimos que habían recibido pagos del gobierno, y es algo que compromete todo el proceso judicial, todo en un país que dice luchar contra el terrorismo y mantiene, en esa doble moral, a cinco hombres que hacían exactamente lo mismo”, señala Rosa Aurora.

Con el nuevo régimen de Obama, insistiremos en la lucha por los Cinco. Nosotros, el Comité de Lucha por la Libertad de nuestros cinco hermanos, nos dirigiremos de nuevo al Presidente recién reelecto para pedir la libertad de estos compañeros injustamente presos.

Por mi parte, diré que no soy creyente ni religioso. Pero como hizo Sicilia, quien pidió a Dios que éste tiente el corazón del espurio Fecal para que detenga su loca carrera belicista. No tendría yo inconveniente en invocar al tal Dios para que éste conceda la libertad de los Cinco, con tal de que puedan regresar ya a casa a reunirse con sus familias. Dicen que este Dios es muy misericordioso. Entonces, demuéstrelo, señor. O ¿no será que estamos implorando en el vacío?

Más de 80 diputados Británicos han firmado una moción parlamentaria en appoyo de Los Cinco

Comunicado de Prensa de la Campaña de la Solidaridad con Cuba:

Jueves 8 de Noviembre
Más de 80 diputados Británicos han firmado una moción parlamentaria en appoyo de Los Cinco
En una extraordinaria demostración de solidaridad, más de 80 diputados de todos los partidos políticos han firmado una moción parlamentaria en apoyo de los derechos de visita a Olga Salanueva y Adriana Pérez.
Los diputados representan a más de 7,5 millones de ciudadanos británicos que hacen de esta una de las declaraciones más importantes de apoyo a los Cinco en Europa.
La moción urge que el gobierno de EE.UU. "haga un gesto humanitario y otorgar derechos de visita a sus esposas." También cita la británica Amnesty International, que ha dicho que "negar las visitas de sus esposas es innecesariamente punitiva y contraria a las normas de la integridad personal de los reclusos y obligaciones de los Estados de proteger la vida familiar ".
Michael Connarty MP fue el primero en apoyar la moción. Dijó que el encarcelamiento de los Cinco es "una violación de los derechos humanos". Ahora, más de 80 diputados de todos los partidos políticos han añadido sus nombres en apoyo de la moción.
Miles de ciudadanos británicos han escrito a sus diputados instándoles a firmar la moción. Miles de personas han utilizado la web para hacer que sus voces sean escuchadas en http://edm.cuba-solidarity.org.uk
Rob Miller, director de la Campaña de Solidaridad con Cuba, dijo:
"Es una farsa completa que después de 14 años Olga y Adriana, dos de las esposas de los Cinco, se les sigue negando visas para visitar a sus esposos. El movimiento demuestra que los parlamentarios de todos los partidos políticos, que representan a millones de ciudadanos del Reino Unido, tienen claro que los EE.UU. debe poner fin a esta "tortura" y permitir a estas mujeres ver a sus maridos. Nos aseguraremos de que este sencillo mensaje llegue al Presidente de los EE.UU., al igual que el pueblo estadounidense ".

NOTA A LOS REDACTORES
Para mas información de la Campaña de Solidaridad con Cuba, contacta

Rob Miller, 0044 208 800 0155 o mobil 0044 7930 693900
Para contacta la Campaña de la Solidaridad con Cuba, email:

director@cuba-soldarity.org.ukEsta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Website: www.cuba-solidarity.org.uk

Un “Asesinato” Fabricado V


MILAGRO EN MIAMI
Ricardo Alarcón de Quesada
El 25 de mayo de 2001, cuando iba a concluir el juicio de Miami, la Fiscalía presentó ante la Corte de Apelaciones en Atlanta una Petición de Emergencia para una Orden Inhibitoria (Emergency Petition for Writ of Prohibition). Lo primero que sorprende es la velocidad –poco más de un par de horas- con que el Gobierno preparó este documento de más de cuarenta páginas. Así describieron lo ocurrido:

“En algún momento durante las horas de la mañana del 25 de mayo de 2001, después de seis días de debate, la corte ultimó las instrucciones que se darían al jurado en este tema. Después de la 1 pm del mismo día, Estados Unidos recibió de la Corte de Distrito una copia de esas instrucciones. Estados Unidos puso objeciones a varias de estas instrucciones.” (Petición de Emergencia, página 3)

Esa misma tarde, la Fiscalía dió “el paso sin precedentes de solicitarle a esta Corte una orden inhibitoria” (Idem, p.4 y 5).
¿Qué buscaba prohibir la Fiscalía? Leamos la Petición de Emergencia:
“Que se le ordene a la corte que instruya al jurado que no es necesario hallar que el acusado Hernández, o sus co-conspiradores en el Cargo Tres de la acusación, haya acordado que los asesinatos ocurrirían en la jurisdicción especial marítima y territorial de Estados Unidos.
Que se le prohíba a la corte darle al jurado una pauta de instrucción de asesinato en primer grado e instruir al jurado que debe hallar que el acusado Hernández conspiró para cometer asesinato premeditado.

Que se le prohíba a la corte darle al jurado una instrucción basada en la teoría de defensa en relación con el Cargo Tres que incluya las cláusulas de las convenciones y anexos de la OACI.” (Idem, Páginas 39 y 40)
Pero sucede que, al redactar sus instrucciones al jurado la Jueza no hizo más que ajustarse a la acusación que la Fiscalía había formulado en mayo de 1999: “el acusado Gerardo Hernández a sabiendas, intencionada e ilegalmente se unió, conspiró, fue cómplice y acordó con personas conocidas y desconocidas para este Gran Jurado, perpetrar asesinato, que es la muerte sin justificación legal de seres humanos con premeditación, en la jurisdicción especial marítima y territorial de Estados Unidos, en violación del Título 18, Código de los Estados Unidos, Sección 1111.” (Segunda Acusación Sustitutiva, página 14)
Basta comparar esta acusación del Gobierno con la instrucción de la Jueza para comprender que son idénticas:
“El Cargo 3 refiere que el acusado Gerardo Hernández conspiró con otras personas para perpetrar un asesinato, es decir, la muerte sin justificación legal de seres humanos con intención criminal y premeditación en la jurisdicción marítima y territorial especial de los Estados Unidos.” (Transcripción del juicio ante la Honorable Joan A. Lenard, páginas 14587 a 14.588)
La jueza Lenard en consecuencia señaló que Gerardo:
“Puede ser encontrado culpable de ese delito sólo si todos los hechos siguientes son probados más allá de cualquier duda razonable.
“Primero. Que las víctimas nombradas en la acusación están muertas.
“Segundo. Que el acusado causó la muerte de las víctimas con intención criminal.
“Tercero. Que el acusado lo hizo con premeditación.
“Cuarto. Que el asesinato ocurrió dentro de la jurisdicción marítima y territorial especial de los Estados Unidos.” (Idem páginas 14598 a 14599)
¿Cómo podía objetar el Gobierno una instrucción que calcaba exactamente su propio alegato?
Habían transcurrido dos años desde que el gobierno lanzó esa calumnia sin fundamento contra Gerardo Hernández Nordelo y durante ese tiempo organizó y financió una feroz campaña de propaganda y sometió al jurado y a los testigos a numerosas presiones pese a las reiteradas quejas de la propia jueza. Desde mayo de 1999 Gerardo había sido declarado culpable no sólo por la prensa local sino también por todas las autoridades y personajes de Miami.
Dentro de la sala del tribunal, sin embargo, el infundio torpemente fabricado se deshizo ante los argumentos de la defensa y las declaraciones de especialistas de ambos bandos. Consciente de su fiasco, la Fiscalía se sintió obligada a objetar las instrucciones de la Jueza o, lo que es lo mismo, a negar su propia acusación: “teniendo en cuenta la evidencia presentada durante el juicio, esto constituye un obstáculo insuperable para los Estados Unidos en este caso, y probablemente tendría como consecuencia el fracaso de la acusación en este cargo.” (Emergency Petition, page 21).
La Fiscalía, en fin, reconocía su fracaso. Era una acción “sin precedentes”, según sus propias palabras.

La Corte de Apelaciones no accedió a la petición. Tampoco concedió la suspensión temporal del juicio que igualmente le habían pedido los fiscales. El asunto regresó a Miami. Tocaba al Jurado pronunciarse.

Y lo hizo también con insólita velocidad. Los jurados no hicieron ninguna pregunta ni expresaron la menor duda. A nadie se le ocurrió siquiera solicitar aclaración sobre la Emergency Petition for Writ of Prohibition. Ya lo había dicho la Jueza Lenard. Tenían miedo. Por eso, frente a aquellos rostros amenazantes, encarando por última vez las cámaras y micrófonos que los habían asediado por largos meses, dieron el veredicto de culpabilidad que se les exigía.
Gerardo Hernández Nordelo fue condenado a morir en prisión por un crimen que no existió; por un suceso con el que él no tuvo relación alguna; por una acusación fabricada que los propios fiscales admitieron que no podían probar y habían tratado de retirarla.
Pese a su derrota, la Fiscalía ganó, logró lo que buscaba, castigar a un inocente y robarle la vida. A fin de cuentas, sucedió en Miami.